陈运超新高考的新特征

陈运超新高考的新特征

，突出个性，淡化“一刀切”。在现实的种种制约下，尽可能把选择权交还给家庭及其考生、大学及其专业；

第二，体现公平，淡化等次划分。尽可能为家庭及其考生、大学及其专业提供相对公正的发展机会。

多年形成的刻板印象是：高考皆以文科、理科两大浙江地理高考卷别来划分考生，其考试科目也就在两大2016海南地理高考别下整齐划一地被指定。

一旦，考生选定了文科或理科，所有同温室大棚原理2021新高考八省联考地理卷2017别考生的考试科目都一定是一致的，不会因为学生的个性不同而有所差别，也不会因为不同大学、专业的差异而有所不同。

显然，旧模式不但缺乏对学生个体、专业性质的最基本尊重，而且文理分科给大学教育也造成了人文、科学、技术之间的大大割裂，进而导致了“单向度”的大学生，存在知识难融通、素质难丰裕、创造力难提升等问题，也就很难造就我们渴求的“大师”了。

于是，在模式设计上还尊重于考生和大学，尽可能把部分考试科目的选择权交还给考生和大学的相应专业。这样，至少可在理论上对接、匹配学生的人生志向与大学专业的学业取向。

新模式便在考试科目的选择上提供了灵活度，考生可以自行决定选考3门科目了。

所有考生除开必须参加语文、数学、外语3门全国统一考试科目（高考题目平顶山地理）之外，便可依照各省市的具体规定，从地理、浙江地理高考卷、政治、高考前地理、化学、生物这6门科目中（高考必备知识点地理）选择3门作为自己的考试科目（2017浙江地理高考）参加高考。

为此，科目的考试方式、计分办法也有所改变。除了必选科目按照考试分数据实计算之外，选考科目便依照参看人数的差异，实行等级赋分的方式计算分数。外语，还可以一年参加两次考试，取得分计入成绩。

“3+1+2”模式的省份有广东、江苏、河北、重庆、辽宁、福建、湖南、湖北等省市。

“3”就是没得选的必考科目：语、数、外；“1”就是考生必须在指定的高考前地理、2014海南地理高考这2门科目中任选其中的1门参加高考；“2”就是在化学、生物、政治、地理这4门科目中任选其中的2门参加高考。

按此模式，因为不同考生的不同选择，就可能形成多达12种选考科目的组合，从而打破过去只有文、理两地理新高考的变化考试科目的“统考”局面。

考生可在规定的语数外3门必考科目之外，从其它6门科目中任意选择3门科目参加高考。

最终，到底怎样选择最后这3门科目，取决于学生对未来的职业志趣和大学相应专业对知识能力的具体要求了。于是，就需要下面的模式设计了。

接下来，一定要问这样一个问题：既然这么多选课组合，能随意选吗？或者又依据什么来选呢？

限制就在于，考生想要去读什么专业？读什么样2015高考题地理型的专业就决定着选择的自由限度。因为不同高考山东地理卷子考试大纲型的大学及不同高考地理必修别的专业，对考生的基础知识和能力要求是不一样的。

无疑，这将大大改变过去大学所有专业齐步走、弱势专业搭强势大学的便车，以及考生被动接受大学录取时对所读专业自由裁定的不利状况。

对于大学来说，首先得提前向社会公布、明确各地理高考知识点总结招生专业对考试科目的具体要求，并按照不同专业及其要求分列招生计划。录取时的分数线，也按照不同地理高考答题模板别专业、及选考科目分别划线，而不再是全部考生“一刀切”、“齐步走”了。

期望报考不同地理海南高考别专业的考生，便必须根据不同大学、不同专业的具体要求，分别选择“3+3”、“3+1+2”中后面的那个“3”、“1+2”。

比如说，有大学的某2015高考地理海南专业提出只录取参加了《2013广东地理高考》科目考试的考生，那么期望选读此高考地理能力专业的考生就必须选考《高考地理》这门课，没有选择《地理高考模拟题》科目的考生也就失却机会被录取到该广东地理高考题专业了。

对于那些文科特点非常明确的专业，大学录取政策可能就会明确只录取那些参加了《高考地理口诀》科目考试的考生。那么，只有选考了《高考地理备考》的考生才有相应被录取的机会。

当然，也有一些公共性、通用性比较强的专业并不提出特别的考试科目要求，恰如过去那些“文理兼收”的专业，考生也就可“随性地”予以选择了。

正是这样，在新高考的制度设计上，更加突出了专业的导向性。录取时，依照的是不同专业山东高考地理状元别、而不仅仅是过去依照不同大学的录取模式。这就大大增加了考生选择专业、专业选择考生的自由度、裁量权。

一高考地理难点是按专业录取模式。重庆、辽宁、河北等省市就是按专业录取的模式，即采用“专业（高考题目平顶山地理）+学校”为一个志愿单元进行填报和投档录取的方式。

在投档录取时，按照“专业（2017高考全国卷地理答案）+学校”为单位划定投档分数线，而且一旦确定，录取时专业之间是不能调剂的。为满足考生的多样化选择、弥补专业不能互调的弊端，填报志愿数量也相应大大增加了，比如浙江可填个、重庆等省市可填个志愿。

另一类便是院校专业组录取模式。福建、湖北、广东、湖南、江苏等省就是采用这种模式。即，以相同选考要求的专业类别为1个专业组，按大学专业组构成志愿单位，以“1所大学+1个专业组”为1个志愿单位进行志愿填报、投档、录取。

每一个院校专业组的志愿单位内设置6个专业志愿和1个专业服从调剂志愿，可以在有限的范围内实现专业调剂。因此，填报志愿的数量就相对少一些，比如湖南省填报个志愿单位、江苏省则可40个志愿单位。

过去的高考录取，更多考虑的是效率，而对公平性的考虑不够。新高考便在这方面着力，为考生和大学两大主体都提供更多可能的公平机会。

新高考就不再人为地以大学的地位高下来划分出一本二本三本、一专二专，而把过去行政性指定的批次予以合并，只设置提前批、本科批和专科批。录取划线时，也按照这样的批次实施。

录取批次合并之后，不但可大大简化各批次的录取层级，而且增加了大学、考生的公平性供给，至少能在理论上让所有大学、所有专业、所有考生更大程度地共享发展的可能。

如果再加上在录取模式上突出了专业地位的设计，这就将造成过去不同批次大学的相同专业、过去相同批次大学的不同专业在录取质量上的明显差异。

为体现公正、客观，过去的高考招生几乎是以高考分数作为录取的地理高考淡化依据，而很少顾及每一考生、每一专业、每所大学的个性特点。

为此，新高考在制度设计上，提出了“两依据、一参考”的改革走向。这，至少在理论上有了打破唯分数这个魔咒的美好期待。

“两依据、一参考”就是：依据统一高考成绩、依据高中学业水平考试成绩，参考综合素质评价，实行多元录取。

高中学业水平考试，其实就是能否拿到高中文凭的毕业会考，是获取参加高考的前置资格。

其考试方式是在学习结束后即组织进行，学完即考。只有考试成绩合格的，才有资格参加高考，但分数的高低并不计入高考成绩。

“两依据”与过去的高考成绩大体是一个意思，只是选考的科目更加多样化了、计分的方式发生了一些变化而已。因此，差异就在于综合素质评价。

就是在每个学期的期末、或每个学年的期末，高中学校组织对每一位学生进行的一次全面综合素质和能力的综合评价。

当然，评价内容一定要超越硬邦邦的分数，包括道德品质、公民素养、学习能力、交流合作与实践创新、运动与健康、审美、表现能力等多个看上去是“软绵绵”的维度。为了尽可能地客观，在程序上设置了写实记录、公示确认、形成档案3个环节。当然，不同省市在具体的要求和程序上有所差异。

可以看出，综合素质评价是相对主观的，与更加硬朗的高考成绩相比，似乎缺少足够的公众说服力、可信度？

大学必须根据自身办学定位和专业培养要求，提出考生高中学业水平考试、综合素质评价的使用办法，明确怎么样在录取时作为参考依据，并提前向社会公布。

从当前情况看，还只能是“参考”依据，而且“参考”到什么程度取决于大学及其专业的自我能力水准。似乎，这依然显得有些可有可无、无足轻重。

但是，只要坚持这个方向，在历经岁月的洗礼、完善之后，一旦综合素质评价有了强有力的公平、公正性制度支持、技术支撑，其发挥的威力一定将是无形、但不可小觑的。

至少，能在高考分数这个“硬杠杠”之外，试着把考生诸如价值观、创新精神、批判性思维、实践能力、社会责任感、审美情趣、健康习惯等不能以考试分数客观地表达的、却对人的成长和成才是至关重要的综合素质纳入到大学招生录取范畴，开辟出新的、更加全面的录取依据，更好地发挥其在高考录取过程中耦合大学专业与考生志趣的纽带作用。